Rákgyógyítás: új esély

Egy amerikai kongresszusi vizsgálat az etikátlan orvosi magatartás nyomába eredt és kiderült, hogy az orvosok úgy kapnak pénzt gyógyszergyáraktól, hogy nevükön és beosztásukon kívül semmit nem tesznek érte. A vizsgálat eredményeként az egyik amerikai egyetemen belső határozatot hoztak arról, hogy a gyógyszergyártó cégek nem fizethetnek többet óránként 500 dollárnál (100 000Ft) és naponta 10 óránál többet (1 millió forint naponta) olyan orvosoknak, akik szakértőként vagy tanácsadóként a nevüket adják egy-egy gyár termékéhez.

Korrupció: maximum 1 000 000Ft naponta

Hogy is néz ki egy ilyen megállapodás? Ül egy doki valamelyik egyetem (esetünkben a bostoni) irodájában a székében. Szinte mást nem is kell tennie, csak ülnie. Az átlagember már attól hanyatt esik, hogy aki a terméket ajánlja neki, az orvos és egyetemi tanár. Az „orvos” és az „egyetem” szavak azt jelentik az emberek számára, hogy valami megbízható és igaz. Ezt használja ki a gyógyszergyártó marketing. (És a fogkrém marketing is, de ez nem lényeges most.)

A tény az, hogy ez a rendelet 25 orvost és egyetemi tanárt érint. Nekik e rendelet miatt esni fog a jövedelmük. Maximum naponta 5000 dollárt utalhat nekik a megbízójuk. A rendelet azt is megtiltja, hogy az orvosok az adott gyár képviseletében az országot járva a terméket népszerűsítsék.

A rendelet megalkotóit látszólag nem zavarta az, hogy összeegyeztethetetlen etikailag az, hogy egy egyetemi tanár és orvos nem lehet egyszerre egy gyógyszergyártó cég ügynöke is. Ez a két feladat teljesen ellentmond egymásnak. Míg egy részvénytársaság célja az egy részvényre eső profit növelése, addig egy orvos feladata a beteg érdekeinek védelme lenne - de lehet, hogy rosszul gondolom. Az pedig szinte biztos, hogy egy orvos sem marad pártatlan és objektív, ha a zsebét egy gyógyszergyár tömi, mindegy mekkora összeggel. A rendelet megalkotói ezt az ellentmondást nem oldják fel, csupán egy alacsonyabb szinten maximalizálják a korrupcióra szánható pénzeket.

Szerencse, hogy ez csak Amerikában van így

Hogy a jelenség nem amerikai, arra jó példa egy közelmúltbeli történet, amit személyesen éltem meg. Egy marketing konferencián az előadó a beszédében példaként említette a fentihez hasonló esetet, miszerint a gyógyszergyárak az orvosokat ilyen-olyan indokkal fizetik vagy utaztatják, amikor is a közönségből felállt egy orvoslátogató és tiltakozását fejezte ki, hogy ez régen volt, de ma már ilyen nincs, kéri a megjegyzést törölni a felvételről.

Szünetben megkerestem és elmeséltem neki, hogy mindössze egy hónappal korábban sikerült last-minute szereznünk egy ciprusi nyaralást, ami azért volt érdekes, mert rajtunk és 4-5 utazási irodás alkalmazotton kívül 400 gyógyszerész és orvos volt a két charter járaton. Hogy ne feledjem el, hogy ki fizette, a mai napig hordom a Sanofi-Aventis logóval jelölt pólómat, amit tévedésből én is, mint mindenki kaptam a repülőgépen egyéb apró ajándékokkal együtt.

Kitálalt egy Pfizer szakértő

Az orvoslás történelmének legnagyobb hamisítási botránya kezd kibontakozni amiatt, hogy a Pfizer gyógyszergyár alkalmazásában álló Dr. Scott Reuben bevallotta, hogy 13 éven át az volt a feladata, hogy kutatási eredményeket és tanulmányokat hamisítson meg azért, hogy a cég gyógyszereit jobban el tudják adni. A Pfizer szóvivői irodájának munkatársaként tucatszám jelentetett meg orvosi szaklapokban olyan publikációkat, amiknek semmi valóságalapja nem volt.

A vezető amerikai média példaként hozza, hogy Dr. Reuben és csapata 75000 dollárt kapott például a Celebrex nevű gyógyszerről 2005-ben készített tanulmányukért. A tanulmányban, amit orvosi lapokban jelentettek meg több mint száz orvosra és vizsgálatra hivatkoztak, amiben a Celebrex segített a fájdalmat csökkenteni a műtétek után. Egyetlen probléma van csupán:

Dr. Scott Reuben kitálalt: az egész tanulmány hamisítvány volt és ennek ellenére megjelentették.

Ez nem az egyetlen Dr. Reuben által írt hamis tanulmány volt. A Wall Street Journal megrendelésére írt hamis tanulmányokat a Bextra és a Vioxx nevű gyógyszerekről is.

Ennek hatására két társlap, a Anesthesia & Analgesia és a The Day nevű londoni lapok is lehoztak összesen 31 Reuben által írt cikket, amikről utólag kiderült, hogy általa fabrikált, valóságot egyáltalán nem tartalmazó írások voltak.

Miután a botrány kiderült, állítólag a doki aláírt egy megállapodást, hogy 420000 dollárt (84 millió forint) visszafizet a megbízójának, de ez már valószínűleg nem menti meg a börtöntől. Elbocsátották munkahelyéről a Baystate Medical Centerből, ahol kényelmes foteljéből osztotta az észt és 250000 dollár pénzbírság és 10 év letöltendő szabadságvesztés vár rá.

A Celebrex Magyarországon is engedélyezett gyógyszer lett, államilag támogatott és ajánlott készítmény.

Hétköznapi gyógyszerbiznisz

Érdekes, hogy fenti történet miatt csak egy doki kerül börtönbe. A Pfizertől senki, pedig ott is mindenkinek tudnia kellett erről. A szaklapban idézett több száz orvos 13 év alatt egyszer sem jelentkezett, hogy kérem én ott sem voltam!

Ennek a dr.Reubennek lehet, hogy ezer cinkosa volt csupán ebben az egy gyógyszerüzletben. Vagy társként vagy csendestársként.

A Gazdasági Versenyhivatal a múlt héten elítélt egy magyar orvost, mert nem tartotta tudományosan megalapozottnak azt, hogy a vitaminjainak gyógyhatást tulajdonított. Az indoklásban az is szerepelt, hogy nemzetközileg elismert tudósoknak szabad csak olyan kijelentéseket tenniük, hogy egy adott szernek gyógyító hatása van.

Ebből a történetből, nem az a tanulság, hogy pár orvos, kutató klinikai kutatásokat hamisított egy gyógyszergyárnak. Nem is az, hogy az úgynevezett tudományos orvosi folyóiratok kiadták a fabrikált tanulmányait. Még csak nem is az a tény, hogy a gyógyszervállalatok dollármilliókat fizetnek ki ezekért a hamisítványokért, amit áttételesen a beteg emberek és a járulékfizető egészségesek termelnek meg.

Dr. Székely Tamás 2010 januárjában egy Pfizer partnerségi konferencián (forrás: www.pfizer.hu)

A történet tanulsága számomra az, hogy ez teljesen általános a gyógyszerüzletben. Dr. Reuben története nem egyedülálló. A gyógyszergyártó cégek jellemzően ezen a módon érik el, hogy eladásaik növekedjenek. A termékek engedélyezését végző hivatalok, a minisztériumi munkatársak, mind ezen „tudományos" munkák alapján döntenek.

Mindössze tegnap jelent meg lapunkban a hír, hogy napi egymillió forintban korlátozták az orvosok által felvehető tanácsadói díjat az egyik amerikai egyetemen. Ez igen magas összeg és látszólag van az a pénz amitől ellágyul egy orvos is.

Nekem mindig nevethetnékem támad, és már tudom is miről van szó, amikor „tudományos bizonyítékon alapuló" kijelentéseket hallok és a természetes gyógymódokat pedig elítélő kijelentéseket. Ha ilyet hall, tudhatja, hogy Dr. Reubenhez hasonló fizetett orvosok által kreált hamisítványokról van szó valójában és a tudomány annyi van benne, mint egy Irigy Hónaljmirigy műsorban.

A csaló orvosok száma igen nagy. Tulajdonképpen nélkülük nem is működne egyetlen gyógyszeripari cég sem. Nélkülük nem lehetne marketing üzeneteket gyártani és a gyógyszer engedélyezési hivatalok sem tudnának miből dönteni. A Dr. Reubenhez hasonló gyógyszerreklám arcok nélkül megakadna a profitgépezet, esnének a részvények a piacon és igazgatói, miniszteri székek kerülnének veszélybe.

Tényleg nem figyelték meg, hogy két héttel ez előtt megjelent egy rövid hír, miszerint sikerült eladni meg nem nevezett külföldre a H1N1 vakcinánkat? És lám, azóta nemhogy senki meg nem halt a hírekben új influenzától, de még megbetegedésekről sem hallani. Addig kellett a hisztériát fenntartani, amíg a marketingnek erre szüksége volt. Nem csodálkoznék, ha pár éven belül kiderülne, hogy ezt is egy hamisított jelentés indította el és rács mögé kerülne a tisztifőorvos vagy a miniszter úr, akik leghangosabban reklámozták a terméket.

Ha valaki nekem azt mondja, hogy „tudományos bizonyítékokon alapuló…" én nevetek és azt mondom: Dr. Reuben?

Mi a „tudományosan megalapozott" jelentése?

Maradva az orvosi szakkifejezéseknél, a recept a következő: Fabrikálj egy bizonyítékot. Jelentesd meg egy orvosi szaklapban. Ez után már hivatkozhatsz rá bulvár médiában és ezerszám megjelentetheted mint tényt. Erre fog hivatkozni a miniszter, ezt fogja idézni a tiszti főorvos és minden jó tanuló az orvosi egyetemen. És ez egészen addig fennmaradhat, amíg ki nem tálalsz, hogy vicc volt az egész. De addigra már sok-sok dollárt kerestél rajta és ki tudod fizetni a büntetést is.

Amikor egy ismerős arc a televízióban azt hajtogatja, hogy a védőoltás tudományos alapon biztonságos, vagy azt, hogy a patkányméreg tudományos alapon kis mennyiségben gyógyszer, akkor tudhatjuk, hogy valószínűleg Dr. Reuben és munkatársainak hamisított eredményeire alapozva mondják ezt.

Az Európai Gyógyszerügynökség (European Medicines Agency = EMA) a szibutramin hatóanyagú készítmények forgalomba hozatali engedélyének felfüggesztését javasolja.

A testsúlycsökkentő gyógyszert a megnövekedett szív és keringési rendszert érintő nem kívánatos események miatt kell eltávolítani az EU piacáról.

Az EMA (Európai Gyógyszerügynökség) biztonságossági okokból felülvizsgálta a szibutramin tartalmú gyógyszereket. Az Ügynökség Humán Gyógyszereket Értékelő Bizottsága (Committee for Medicinal Products for Human Use - CHMP) arra a következtetésre jutott, hogy az e gyógyszerek alkalmazásából eredő kockázat felülmúlja az abból fakadó előnyt, és azt javasolta, hogy az Európai Unió valamennyi tagállamában függesszék fel ezen gyógyszerek forgalomba hozatali engedélyét.

A felülvizsgálatot azért kezdeményezték, mert a szibutramint placebóval összehasonlító ún. Szibutramin Szív és Keringési Kimenetel Vizsgálat (Sibutramine Cardiovascular Outcome Trial - SCOUT) adatai súlyos, nem halálos szív és keringési nem kívánatos események – pl. szélütés, szívinfarktus - előfordulásának növekedését mutatták

Cigaretta leszoktató bevizsgált „GYÓGYSZEREK”??? depresszióhoz, dühöngéshez, öngyilkossági kísérletekhez, öngyilkosságokhoz vezettek?

Chantix and Zyban to Receive Boxed Warnings for Serious Neuropsychiatric Symptoms

July 1, 2009 — The smoking-cessation drugs varenicline (Chantix, Pfizer) and bupropion (Zyban, GlaxoSmithKline) must carry a boxed warning in their labeling that use of the drugs has been associated with serious mental health events, the US Food and Drug Administration (FDA) announced today.

The drugs' makers must also develop patient medication guides highlighting the risk for serious neuropsychiatric symptoms in patients who use the products. Reported symptoms include changes in behavior, hostility, agitation, depressed mood, suicidality, and attempted suicide.

Similar warnings will be required for bupropion marketed as the antidepressant Wellbutrin and for generic versions of bupropion. They already have black box warnings for suicidal behavior in treating psychiatric disorders.

If patients report experiencing agitation, depressed mood, changes in behavior that are not typical of nicotine withdrawal, or if they experience suicidal thoughts or behavior, the FDA recommends that clinicians advise patients to stop taking varenicline or bupropion immediately.

The warnings are based on reviews of postmarketing adverse event reports for the drugs. Since its approval in 2006, varenicline has been associated with 98 completed suicides and 188 attempts. Bupropion, approved for smoking cessation in 1997, has been associated with 14 completed suicides and 17 attempts during its marketing history.

The reports include observations of a temporal link between use of the drugs and either suicidal events or the occurrence of suicidal ideation and suicidal behavior in patients who had no history of psychiatric illness, Curtis Rosebraugh, MD, director of the FDA’s Office of Drug Evaluation II, said during a media briefing.

The symptoms have occurred in patients both with and without a history of psychiatric symptoms, tend to occur shortly after the patient starts on the medication, and usually end when the medication is stopped, "although we do have some reports of people that continue to have symptoms after the medication is stopped, and in a few cases experiencing problems after the medication is stopped, " Dr. Rosebraugh said.

"The reports themselves are convincing enough to be convincing. We don't have rates on these things — they're just more than you'd expect," commented Robert J. Temple, MD, director of the FDA's Office of Drug Evaluation I.

Although both drugs are associated with serious adverse events, they have been shown to be effective at helping patients quit smoking, and the FDA is not advising against their use for that purpose, nor is their use contraindicated in any specific patient population, said Dr. Rosebraugh.

The FDA is requiring Pfizer and GlaxoSmithKline to conduct a clinical trial to determine the incidence of neuropsychiatric symptoms in people who are trying to quit smoking, including smokers with and without a history of mental health disorders.

Manipuláció-e a H1N1 járvány?
Az Európa Tanács vizsgálatot indít

A következő írás a neves antiglobalista szerző, William Engdahl, a globalresearch.ca honlapján 2009.12.31-én megjelent cikkének a fordítása
Az Európatanács tagállamai 2010 januárjában vizsgálatot indítanak a gyógyszergyártó cégek és a globális sertésinfluenza kampány kapcsolatáról, különös tekintettel a gyógyszer-iparnak a WHO-ra (Egészségügyi Világszervezet) gyakorolt befolyásának a mértékéről. Az EU Parlament Egészségügyi Bizottsága egyhangúan elfogadta a vizsgálatról szóló határozatot. Ez egy régen esedékes lépés a WHO, a gyógyszeripar és akadémikus tudósok között létrejött gyógyszer korrupciós "Aranyháromszög" átvilágítására, amely milliók életét tartósan megkárosította, sőt halált is okozott.

A parlamenti indítványt Dr. Wolfgang Wodarg, korábban a német Parlamentben a Szociáldemokrata Párt képviselője, terjesztette elő, aki most a PACE (az Európa Tanács Parlamenti Taggyűlése) Egészségügyi Bizottságának az elnöke. Wodarg orvos és járványügyi szakember, tüdő- és környezet-bántalmi betegségek specialistája, aki a WHO jelenlegi sertésinfluenza járvány elleni kampányát "az évszázad egyik legnagyobb botrányának" nevezte.

A határozat szövege, amely éppen elérte az Európa Tanácsban a szükséges szavazatok számát, többek között azt állapítja meg, hogy "az influenza ellen szabadalmaztatott orvosságok és oltások terjesztése érdekében a gyógyszergyártó cégek tudósokat és a közegészség normáiért felelős hivatalos szerveket befolyásoltak, hogy világszerte riasztózzák a kormányokat, hogy azok a szűkös egészségügyi forrásokat hatástalan oltásokra pazarolják, amivel több millió egészséges embert tettek ki az elégtelenül tesztelt oltások ismeretlen mellékhatásainak. A "szárnyas madár influenza" kampány (2005/05) a "sertés influenza" kampánnyal együtt úgy látszik nagy kárt okozott, nem csak a beoltott embereknek és a közegészségügyi költségvetésnek, hanem fontos nemzetközi egészségügyi intézmények hitelessége és számadási kötelezettsége tekintetében is."

A parlamenti vizsgálatok a WHO által 2009 júniusában deklarált "hamis járványra" irányulnak, amit akadémikus szakemberei (SAGE) javaslatára tett, akikből sokra bizonyítást nyert, hogy szoros pénzügyi kapcsolatban állnak olyan gyógyszeripari óriásokkal, mint GlaxoSmithKline, Roche, Novartis, amelyek az orvosságok és a tesztelés nélküli H1N1 oltásokból profitálnak. Megvizsgálják a gyógyszeripar befolyását az úgy nevezett H5N1 "szárnyas madár influenza" és a H1N1 sertésinfluenza elleni világméretű kampányra. A parlament taggyűlése "sürgős" elsőbbséggel fogja a kivizsgálást elvégezni.

Hivatalos nyilatkozatában Wodarg kritizálta a gyógyszeripar befolyását a tudósokra és a WHO hivatalnokaira, megállapítván, hogy emiatt "szükségtelenül több millió egészséges embert tettek ki az elégtelenül tesztelt oltások kockázatának", és hogy ez az influenza "sokkal kevésbé káros", mint minden korábbi járvány.

Wodarg szerint az Európai Parlament vizsgálatának különösen a WHO szerepére és júniusi járvány bejelentésére kell koncentrálnia. 2009 áprilisában történt meg először, hogy a WHO járványügyi kritériumait megváltoztatta, amikor az első mexikói esetek ismertté váltak, úgy hogy nem a betegség valódi kockázatát, hanem a betegség esetek számát vették alapul a "járvány" bejelentéséhez. A sertésinfluenza járvánnyá nyilvánítása országokat kényszerített járványtervek bevezetésére és a sertésinfluenza elleni oltások beszerzésére. Mivel a WHO nem áll semmiféle parlamenti ellenőrzés alatt, Wodarg szerint a kormányok követeljenek számadást tőle. A parlamenti vizsgálat két németországi intézet, a Paul Ehrlich és a Robert Koch intézet szerepére is kiterjed, amelyek a járvánnyal kapcsolatban vezérelveket tettek közzé.
Fordította: Vajta Dénes
Eredeti cikk: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16667

A háziorvosoknak átadott tételekben a betegtájékoztató sem egyezik azzal, amit az OGYI engedélyezett.

Megdöbbenve tapasztalják a háziorvosok, hogy az új influenza elleni vakcinán nincs feltüntetve a lejárati idő. Ezzel kapcsolatban az Országos Gyógyszerészeti Intézet (OGYI) sajtóosztályának tájékoztatójában az áll: a készítményen valóban nincs feltüntetve a lejárati idő, az a dobozon található gyártási időtől számított egy éven belül használható fel. Az ampullákon azonban a gyártási idő sem szerepel, csak a gyártási tétel száma.

Az OGYI leszögezte: annak érdekében, hogy a gyártó elegendő mennyiséget tudjon előállítani a járvány terjedése előtt, a Fluval P elnevezésű vakcina gyártása még a végleges forgalomba-hozatali engedélyezés előtt elkezdődött. Az OGYI a forgalomba-hozatali engedélyt alaki hibás határozattal engedte forgalmazni, amely bizonylat a gyógyszer útját követi, így a gyártótól a nagykereskedőn keresztül jut el az információ a patikákba.

Keszthelyi Gyula háziorvos szerint azonban a jogszabály csak azt teszi lehetővé bizonyos esetekben, hogy a forgalomba-hozatali engedélytől eltérő paraméterekkel kerüljön forgalomba egy készítmény. Azt nem, hogy törvénysértő módon történjen ez. Márpedig a szavatossági idő feltüntetésének hiánya törvénybe ütközik, az ugyanis alapkövetelmény egy gyógyszer esetében - tette hozzá. Dr.Keszthelyi Gyula skandalumnak nevezte az esetet.

Kiderült egyébként az is, hogy a háziorvosoknak átadott tételekben a betegtájékoztató sem egyezik azzal, amit az OGYI engedélyezett. A gyógyszerészeti intézet ezt ugyanazzal magyarázza, mint amivel a lejárati idő feltüntetésének hiányát. Az azonban pontosan nem derült ki, hogy a két dokumentum mennyiben tér el egymástól.

Meghalt egy diáklány, miután megkapta a HPV-oltást

Natalie Morton hétfőn hunyt el Anglia középső részén található Coventry egyik iskolájában.

A brit GlaxoSmithKline (GSK) gyógyszercég kedden bejelentette: közös vizsgálatot indítanak a brit egészségügyi hatóságokkal, mert meghalt egy tinédzser, miután méhnyakrák elleni oltást kapott.

A 14 éves lány hétfőn halt meg az Anglia középső részén található Coventry egyik iskolájában, nem sokkal azután, hogy beadták neki a Cervarix nevű vakcinát. Egyébként nemcsak őt, hanem az iskolában több lányt beoltottak a HPV-vírus (humán papillomavírus) ellen, de csak a szóban forgó tinédzser lett rosszul az oltás után.

A helyi egészségügyi hatóságok azonnal lefoglalták és elkezdték vizsgálni azt a vakcinacsomagot, amelyet az iskolában használtak. Az iskola illetékesei azonban hangsúlyozzák: amíg a vizsgálatok be nem fejeződnek és a boncolás végeredménye nem lesz meg, addig nem jelentik ki teljes bizonyossággal, hogy az oltás okozta a lány halálát.

A GSK gyógyszercég közleménye szerint "azért indítanak ők is vizsgálatot, hogy részletesen fény derüljön arra, hogy miért történt a tragikus haláleset." A cég egyébként összesen több mint 1,4 millió adag Cervarix-oltást dobott piacra eddig Nagy-Britanniában.
A HPV-vírus egyébként a méhnyakrák okozója. A betegség azután került ismét a britek figyelmének középpontjába, hogy 27 éves korában idén márciusban meghalt Jade Goody: az egykori Big Brother-szereplőnek is méhnyak-rákja volt és még életében többször felhívta a figyelmet arra, hogy a brit nők menjenek idejében rákszűrésre.

hirado.hu/FH

Oltóanyag: az EU-ban nem, nálunk igen?
"Nem adok be teljes vírus vakcinát!"

Egy internetes napilap gyermekorvos tanácsadójaként hozzám intézett kérdését és az arra adott válaszomat olvashatják az alábbiakban: "6 hónapos fiamat ajánlott-e beoltatni H1N1 vakcinával? (Tápszeres baba születése óta.) A testvére 9 éves iskolás. Oltás jeligére várom válaszát!"

A válasz:
A teljes vírust tartalmazó vakcina használata tilos volt eddig, műhibának számított a csecsemő-korúaknál. Hogy ez a (teljes vírust tartalmazó) új oltóanyag mit tesz majd a csecsemők immunrendszerével, milyen káros vagy súlyos mellékhatásai lesznek, az elválik az idők folyamán (ha lesznek olyan bátrak, akik kísérleti alanynak dobják oda a babájukat), mivel az új oltóanyagot a 3 éven aluliaknál nem is próbálták ki. Még a 9 évesnek sem adnék teljes sejtes vírust tartalmazó vakcinát, csak hasított (split) vakcinát. Kérem, nézzen be a www.natursziget.com lapra, ahol a kételyeimnek is hangot adtam már, bár eddig választ nem kaptam. Dr. Sebő Zsuzsanna

Miért ellenzem?
Miért e nagy ellenkezésem az új, úgynevezett pandémiás influenzaoltással szemben?

    * Mert nem ismerjük az összetételét, miközben néhány nap múlva el kellene kezdeni a tömeges vakcinációt!
    * Mert az már biztosan tudható, hogy teljes sejtes vírust tartalmazó oltóanyagról van szó, amelyet az Európai Unió országaiban sehol nem alkalmaznak. Talán Afrikában még használható...
    * Mert az oltóanyag kipróbálása mindössze 40 (negyven!) 3-18 éves gyermeken történt, és sem a hatékonyságról, sem a hosszú távú mellékhatásokról nincsenek információink.
    * Mert az egyre szaporodó gyermekkori autoimmun betegségek, gyulladásos bélbetegségek és az oltások kapcsolatáról nincsenek érdemi információink.
    * Mert a napi hírek állítása, miszerint már járványos szinten van a megbetegedések száma - hamis.

Ki vállalja a felelősséget?

Mit látok ebből házi gyermekorvosként? Valóban nagyobb a betegforgalom, mint a korábbi évek azonos időszakában, de ennek a megnövekedett betegforgalomnak a 80%-át az iskolából kitiltott, hazaküldött gyermekek teszik ki, akiket valamilyen apró, őszi hurutos tünet miatt hazaküldtek a pedagógusok az ÁNTSZ-től kapott körlevél és a sajtó okozta hecckampány miatti félelmükben.

Nem javaslom az új oltást, mert eddig mindenütt azt oktatták, hogy 3 éven aluli gyermeknek nem szabad teljes sejtes vírust tartalmazó vakcinát adni, most meg hirtelen 6 hónapos kor lett az ajánlott. Kipróbálatlanul? Vagy majd most kipróbáljuk? Hát az én unokámon biztosan nem.

És a terhesek?

Veszélyeztetett és az elsőként oltandó csoportba tartoznak a terhesek. Teljes sejtes vírust tartalmazó vakcinával nincsenek vizsgálatok, mi több, eddig tilos volt így oltani. "Nem lesz olyan gyártó cég, amely leírja, hogy terheseknek ajánlja, hiszen nem áll rendelkezésre elegendő információ, ugyanakkor tudjuk, hogy az influenzával járó lázas állapot megnöveli a szövődmények kockázatát" - mondta Falus Ferenc országos tisztifőorvos. Ennek ellenére az első ütemben oltandók közé sorolták a várandósokat, méghozzá az ingyenes oltással (teljes sejtes vírus!).

Most akkor olthatók? Vagy kinek a felelősségére olthatók a várandósok? Milyen magzati károsodások várhatók a későbbiekben? Vagy az összefüggést úgysem lehet majdan bizonyítani?
Nem javaslom!
Nem javaslom az oltást, mert az ingyenes oltás mögött komoly anyagi érdekeltségek vannak, aminek a jelei már kiszivárogtak. Ehhez csak idézek: "Hát mindennek ára van" - derült ki Németh Zsoltnak, az Omninvest Kft. szóvivőjének szavaiból. Öt éve - amikor a madárinfluenzától volt hangos a világ -, 15 évre szóló szerződést kötött velük a kormány. Eszerint 2 milliárd forint állami pénz ütötte a cég markát, amit saját 1 milliárd forintjukkal fejeltek meg, és fejlesztették ki a madárinfluenza elleni védőoltás technológiáját. Akkor ugyan elmaradt a világjárvány, ám a szakemberek kijelentették: csak idő kérdése, és törvényszerűen jönni fog...

"A cég persze nem veszi jó néven a szerinte igazságtalannak tartott bírálatot, hogy állami pénzen él. Úgy tartja: a fejlesztésre három éve kapott 2 milliárdért már megdolgoztak azzal, hogy 1100 forintért szállították le minden évben a szezonális influenza elleni oltást." Azt az oltást, amelynek jó része évről évre megmarad, kárba vész.
Nem javaslom az oltást, mert nem véletlen, hogy hiányoznak a hiteles szakmai vélemények. Sem az infektológiai szakmai kollégium, sem az oltási tanácsadó részéről, sem a László Kórház infektológusaitól nem lehet állásfoglalást olvasni, hallani sem a szakmai lapokban, sem a médiában.

Köztudomású, hogy az influenza elleni oltottságban az egészségügyi dolgozók, köztük az orvosok a sor végén járnak, azaz nem oltatják magukat. Ez az adat megállja a helyét egész Európában. Ugye, senki nem gondolja, hogy valamennyien felelőtlenül gondolkodó, tudatlan emberek?
Talán azt tudnám tanácsolni a bizonytalan laikusoknak, kérdezzék meg háziorvosukat, de ne arról, hogy ajánlja-e az oltást. Hanem kérdezzék ezt: "Doktornő, doktor úr, Ön beoltatja magát? És a gyermekeit, az unokáit?"

Jelen sorok írója egészen biztosan nemet fog mondani. Nem adok be teljes sejtes vírust tartalmazó vakcinát!

Dr. Sebő Zsuzsanna
gyermekorvos
Natúrsziget, 2009. szeptember 24.

Rekordösszegű büntetést kapott az USA-ban a világ egyik legnagyobb gyógyszergyártója készítményei törvényellenes reklámozásáért.

Rekordösszegű, kétmilliárd-háromszázmillió dolláros büntetést kell fizetnie a Pfizer gyógyszergyárnak, mert törvényellenesen reklámozta a készítményeit.

A világ egyik legnagyobb gyógyszergyártója orvosokat hívott meg golfozni, nyaralni, vagy csak egyszerűen masszázsra, teljes egészében finanszírozva a kiruccanásaikat - számol be a Magyar Rádió washingtoni tudósítója.

Ennek fejében az orvosok előszeretettel ajánlották és írták fel pácienseiknek a Pfizer bizonyos készítményeit; például a Zyrtecet, Norvascot, a Lipitort, a Viagrát. Összesen 13 különböző gyógyszerről van szó, amelyet így promotáltak, forgalmaztak a piacon.

In our independent investigation of how much profit drug companies really make, we obtained the actual price of active ingredients used in some of the most popular drugs sold in America. The chart below speaks for itself.
Celebrex 100 mg Consumer price (100 tablets): $130.27 Cost of general active ingredients: $0.60 Percent markup: 1,712%
Claritin 10 mg Consumer Price (100 tablets): $215.17 Cost of general active ingredients: $0.71 Percent markup: 30,306%
Keflex 250 mg Consumer Price (100 tablets): $157.39 Cost of general active ingredients: $1.88 Percent markup: 8,372%
Lipitor 20 mg Consumer Price (100 tablets): $272.37 Cost of general active ingredients: $5.80 Percent markup: 4,696%
Norvasec 10 mg Consumer price (100 tablets): $188.29 Cost of general active ingredients: $0.14 Percent markup: 134,493%
Paxil 20 mg Consumer price (100 tablets): $220.27 Cost of general active ingredients: $7.60 Percent markup: 2,898%
Prevacid 30 mg Consumer price (100 tablets): $44.77 Cost of general active ingredients: $1.01 Percent markup: 34,136%
Prilosec 20 mg Consumer price (100 tablets): $360.97 Cost of general active ingredients: $0.52 Percent markup: 69,417%
Prozac 20 mg Consumer price (100 tablets): $247.47 Cost of general active ingredients: $0.11 Percent markup: 224,973%
Tenormin 50 mg Consumer price (100 tablets): $104.47 Cost of general active ingredients: $0.13 Percent markup: 80,362%
Vasotec 10 mg Consumer price (100 tablets): $10237 Cost of general active ingredients: $0.20 Percent markup: 51,185%
Xanax 1 mg Consumer price (100 tablets) : $136.79 Cost of general active ingredients: $0.024 Percent markup: 569,958%
Zestril 20 mg Consumer price (100 tablets) $89.89 Cost of general active ingredients $3.20 Percent markup: 2,809%
Zithromax 600 mg Consumer price (100 tablets): $1,482.19 Cost of general active ingredients: $18.78 Percent markup: 7,892%
Zocor 40 mg Consumer price (100 tablets): $350.27 Cost of general active ingredients: $8.63 Percent markup: 4,059%
Zoloft 50 mg Consumer price: $206.87 Cost of general active ingredients: $1.75 Percent markup: 11,821%

Since the cost of prescription drugs is so outrageous, I thought everyone I knew should know about this.
Steve Wilson, an investigative reporter for Channel 7 News in Detroit, did a story on generic drug price gouging by pharmacies. He found in his investigation, that some of these generic drugs were marked up as much as 3,000% or more.
Yes, that’s not a typo … 3000 percent!

Patrick Swayze szeptember közepén halt meg 57 éves korában. A színésznél orvosai tavaly diagnosztizáltak hasnyálmirigy rákot. A kezeléseknek köszönhetően talpra állt, és hónapokig forgatta a The Beast című új televíziós krimisorozatot, de aztán ismét romlott az állapota.

ASCO 2009: Early Treatment Does Not Improve Survival in Relapsed Ovarian Cancer

June 1, 2009 (Orlando, Florida) — There is no survival benefit from early treatment based on an elevated cancer antigen (CA)-125 level alone, in the absence of symptoms, among women with recurrent ovarian cancer. Even though chemotherapy was started nearly 5 months sooner, there was no difference in outcome from those who began treatment when they became symptomatic.

The results of the study were presented during the Plenary Session here at the American Society of Clinical Oncology 45th Annual Meeting.

"This is a study that can affect the lives of all women with ovarian cancer," said Eric P. Winer, MD, chief of the Division of Women's Cancers at the Dana–Farber Cancer Institute in Boston, Massachusetts. "This is the kind of research that is often very difficult to do, but it is very important."

The results of this study can not only influence treatment and improve the lives of women with ovarian cancer, it also has the potential to substantially reduce healthcare-related costs, added Dr. Winer, who moderated a press briefing during which these results were presented.

May 31, 2009 (Orlando, Florida) — Another adverse effect from hormone replacement therapy (HRT) in postmenopausal women has emerged — the use of combined progestin and estrogen hormone therapy increases the risk for death from non-small-cell lung cancer (NSCLC).

The finding comes from a secondary analysis of the Women's Health Initiative (WHI) study, which found that among current smokers who were using hormones, 1 in 100 experienced an avoidable death during the 8 years of the study.

"One in 100 is a colossal mortality for a treatment that is used for symptom management," said lead author Rowan Chlebowski, MD, PhD, medical oncologist at the Los Angeles Biomedical Research Institute at Harbor-UCLA Medical Center.

The clear message is don't smoke and take hormones.

"The clear message is don't smoke and take hormones," Dr. Chlebowski told Medscape Oncology .The other message is that women who are taking hormones and who are diagnosed with NSCLC should stop taking the hormones, he added

May 22, 2009 — Docetaxel (Taxotere, sanofi-aventis) added to standard anthracycline-based adjuvant chemotherapy had no overall effect on disease-free survival among patients with early breast cancer, according to results of a study published in the May 16 issue of the Lancet. These results contrast with those from other adjuvant trials, which showed a modest survival benefit when sequential docetaxel was added to the standard treatment regimen.

However, the data also suggest that estrogen-receptor (ER) and human epidermal growth-factor receptor-2 (HER2) status might be able to help predict response to taxane-based therapy.

At a median follow-up of 62 months, 75.6% of patients who received docetaxel plus anthracycline chemotherapy remained disease free, compared with 74.3% who did not receive docetaxel. The proportion of patients who reported any acute grade 3 or 4 adverse event was significantly greater among patients who received docetaxel.

TACT (Taxotere as Adjuvant Chemotherapy Trial) is the largest first-generation taxane study to date, and the results are "particularly surprising" because the sequential administration of full-dose docetaxel is a schedule that has consistently shown efficacy in other breast cancer adjuvant trials, writes Miguel Martin, MD, in an accompanying editorial.

Dr. Martin, from the Hospital Clinico San Carlos in Madrid, Spain, points out that the reason for the lack of significant differences between groups remains unresolved. "The only clear lesson from TACT is that the [fluorouracil, epirubicin, and cyclophosphamide plus docetaxel] is not superior to a conventional, less toxic adjuvant treatment, and should not be recommended as an adjuvant treatment for early breast cancer," he notes

May 27, 2009 — Bevacizumab (Avastin) significantly increases the risk of potentially life-threatening gastrointestinal (GI) perforations, compared with those treated with control medication — especially among patients with colorectal cancer and renal cell cancer, according to a new meta-analysis.

April 9, 2009 — Efalizumab is undergoing a voluntary, phased withdrawal in US markets because of a potential risk to patients of developing progressive multifocal leukoencephalopathy (PML).

Efalizumab is used for the treatment of chronic moderate to severe plaque psoriasis.

Efalizumab will no longer be available in the United States after June 8, 2009, and healthcare providers are being asked not to initiate treatment in new patients.

"The intent of the phased withdrawal is to provide sufficient time for prescribers to identify their patients on Efalizumab , inform them that they need to discontinue treatment, and plan a careful transition to alternative psoriasis therapies as appropriate," the manufacturers state in a letter to healthcare professionals.

According to a US Food and Drug Administration (FDA) statement, the risk that an individual patient taking efalizumab will develop PML is rare and is generally associated with long-term use. "Generally, PML occurs in people whose immune systems have been severely weakened and often leads to an irreversible decline in neurologic function and death," the FDA notes.

Subsequently, after receiving reports of 4 patients with PML, 3 of whom died, the FDA issued a public health advisory. On March 13, 2009, the FDA approved a medication guide for efalizumab and added information to the labeling regarding PML.

Efalizumab is an anti-CD11a antibody immunosuppressant drug. PML is a rapidly progressive infection of the central nervous system caused by the John Cunningham (JC) virus that leads to death or severe disability.